不爱国等于投降主义吗？
接着上文，我继续来反对超级正义留言。那个超级留言里有三个问题：
按你的意思是不是要推行投降主意？？
按你说是不是觉得抗日战争是不应该的？
直接让日本人入侵，同化不就好了？
很明显，这是反问句。不过我打算正面回答这三个问题。
我们是否要推行投降主义？这个问题其实我不需要回答，因为投降主义早已经实行过千百次了。英国人统治了香港之后，香港经济不断攀升，远远超越了大陆。在三年灾害、文革等时期，无数个中国人想逃去香港求生。中国人居然想跑去英国的殖民地去求生，居然想去求曾经攻打过我们的英国人给他们一条活路，居然想去做英国人的走狗。你说，他们是卖国还是爱国？然而，有无数个中国人干了这种卖国之事。
当英国准备把香港的主权交移给中国政府之时，有很多香港人都不愿意。尤其是在1989年的那件事之后，香港人开始惧怕中共的高压统治。他们宁愿做英国人也不愿意做中国人，尽管他们有着黄皮肤黑眼睛黑头发。最后，英国人还是无法满足香港人的愿望，把主权给回了中国。但香港人也不笨，很多人移民到外国。在末代港督彭定康离开之时，很多香港人都哭了。
为什么会这样？在香港还属于清国之时，香港人也拼死抵抗过英国人，可是，他们最后却甘心让他们曾经的敌人来统治。英国人建立了一个民主的政府，除了港督以外，中国人可以做官。英国人还给香港套用了一套比大陆要民主和合理的制度，伴随着英国，香港的经济水平不断提升，人民生活的好。所以，他们慢慢地被“英化”了。最后，他们不愿意回到了他们原来的祖国。在英国统治香港之时，香港的官方语言是英文，他们的学校也是以英文为主。在香港回到大陆以后，大陆要求香港把语言改为中文，可是，遭到了强烈反对。很明显，香港人习惯了英文，况且会英文赚的钱也比较多。所以，邓小平不得不搞一国两制。
香港人这么干对不对？我们再来看几个例子吧。
美国曾和墨西哥发生过战争，墨西哥人民拼死拼活地保护祖国。可是最后，墨西哥战败，把加州割让给了美国。现在，加州人民生活的非常的好，并且还把自己说成是美国人。由于墨西哥贫穷，无数墨西哥人拼死拼活地偷渡到美国，他们不断地享受美国的优好的生活条件，他们的后代在美国出生，成了新一代的美国人。我想问问，当年墨西哥人民拼死拼活地保护祖国是为了什么？到头来，他们的后代却拼死拼活地想办法让自己成为美国人。
明朝末年，皇帝崇祯虽然发愤图强。但是明朝政府早已溃烂，无药可救。明朝人生活在水深火热之中。在那个时候，东北不属于明朝。它们属于满族人，满族人发展强大之后，开始侵略已经腐烂的明朝。满族人成功了，建立了清朝。为了压制汉人的反抗，他们实施了嘉定三屠和扬州十日的大屠杀。可是，最后清朝政府决定对汉人使用怀柔政策，因为汉人实在太多了。他们对汉人实施较为公平的对待，尽管汉人的地位还是稍微比满族人低一点。不过，无论怎样，汉人在清朝的生活比在明朝的生活要好，他们打算不反抗了，归顺清朝罢了。
满族人并不是推翻明朝政府，而是直接侵略明朝。当时，明朝人还认为清国是外敌。可是啊，明朝人最后还是归顺了外敌的统治。
明朝人这么做是否属于卖国行为？我想大家对比一下中国历朝历代的版图。
我们先从夏朝开始看，夏朝的版图只有那么一丁点。经历了商、周、春秋战国，一直到秦朝。秦朝的版图大了一点。那么增加的地图是哪里来的？不用说，是中国人侵略而得来的。中国人侵略别的国家，这和日本人又有什么两样？先撇开这个不谈，被侵略的国家，最终还是效忠了中国政府，这是卖国吗？从秦朝一直到东汉，中国的领土又增加了一点，这说明中国人又跑去发动侵略战争。Anyway，又有人开始忠于中国政府了。
对了，我想跟各位爱国者说一声，在夏商周的时候，台湾不是中国的。所以，请你们不要说“台湾自古以来就是属于中国的”。
纵观中国历史，我们可以发现，中国历史就是一个吞并的过程。从小小的夏朝，开始发动侵略战争，不断地吞并其他国家的领土。可是，其他国家人，到了现在，都把自己说成是中国人。政治就是这样，一个国家强大以后，就会开始对邻国发动侵略，胜利之后，聪明的国家领导人会开始对被征服人民实施怀柔政策，并且还不断地宣传爱国主义，还说两个民族共同相处，直到最后，随着时间的推移，当被侵略人民享受到好处和感觉到新的政府比原来的旧政府要好的时候，他们便会忘记了自己原来的祖国，效忠新的统治者。
如果当年日本人强大无比，侵略中国，却不对中国实施大屠杀计划，反而对中国实施怀柔政策，你说，中国人会不会实施投降主义，并且效忠日本政府？现在，你应该知道如何回答这个问题了吧，历史一直都是由胜利者谱写的，胜利者可以把“侵略”改成“统一”或者“解放”。拿破仑都说了：“历史只是意见一致的谎言罢了。”
国家只不过是统治者的势力范围而已，我们没有必要爱国，更没有必要上升到“没国就没家”这地位。
我发现很多人反对我，都没有说到点子上。他们说的话，用我的文章，都可以破解了。他们从来没有正面的反击过我的话。原因有二：第一是他们找不到例子或理论来反对我，但是他们受了10年到20年左右的爱国教育，思想一世转不过来，所以把我当作是人渣来看待，于是，他们的理智遭到愤怒控制，发表评论来骂我。
第二个原因是没有认真地阅读我的博客，上次有人跟我说：“我的想法太完美，社会太现实。”现在回想起来，我觉得他的评论很无厘头。因为我并没有说什么完美的想法，而是揭露了事实。很明显，他只是看我博客上的一两句话就立即来断章取义，以为我是那种幼稚天真的“和平主义者”或“大一统主义者”。另外有些人很喜欢拿出“没国就没家”这套理论，这些人更离谱，只是读了我日志的头一两句话，“爱国是没必要的”，就开始留言反对了。往往这些人都是很喜欢看《士兵突击》的，从此可以看出《士兵突击》爱好者的水平了。
上次我在祝毛泽东生日快乐的时候，还送了一份礼物给大家。一个喜欢看《士兵突击》的人，昵称是IQ75，说我偏激、一家之言、没有搞清楚历史、不懂历史等等。他还非常气愤和正义地从Wikipedia复制一份资料给我看，其实我早已看过千百次了。我强烈建议他去检查他的眼睛，因为我已经在日志上声明了：我不确定这份生日礼物的真实性和准确性。
其实这也是很正常的，爱国者们的文化水平往往不够高。喊口号要比认认真真地去阅读和思考要容易的多。
如果要反对我，我希望爱国者们可以说点实质性的话。BTW，我已经把“愤青”替换成“爱国者”了，因为对愤青的定义还有待定夺。
January 13th, 2008 at 1:57 am
Nice~
January 13th, 2008 at 6:32 am
我实在不清楚，一个爱国能占据你BLOG那么多的位置。
既然没有素食主义者阻止你吃肉，你就没有必要阻止别人爱国。
从社会的角度来说，社会和自然淘汰原则会决定哪些思想能存活下来。你没有能力也不可能同化别人的思想。
从个人的角度来说，你需要学会尊重别人的选择。一个强迫别人拥有和自己一样思想的人是不礼貌的。你得明白人是多么的渺小，只要他还是一个人，你又得明白人是多么的伟大，只要他还是一个人。
从来没有去反对你的想法，而是反对你在持有自己思想的同时认为跟你思想不同的人是愚昧的的想法。
关于爱国主义和无政府主义存在我们只需要用一句话来解释：存在既合理。
希望下次来这里时看到的是一个笑话或是一个有意思的视频而不再是这些无意义的争论。
January 13th, 2008 at 8:56 am
Oh Really？
在之前的文章，你不停地说爱国主义是正确的，难道这不是反对我或者强迫我认同你的想法？
我说士兵突击是不好看的，你们说我幼稚，难道这不是“你在持有自己思想的同时认为跟你思想不同的人是愚昧的的想法。”
你可以宣传你的爱国主义，我也可以宣传我的无政府主义或者不爱国主义。我们两个做的事情是一样的，只是宣传内容不同。
很多爱国者喜欢用“卖国贼”或者“汉奸”这类的话语来称呼我，这难道是“尊重别人的选择”？你们既然要我尊重你们的选择，你们也得尊重我的选择。
我一直都没有想过强迫你们，我只是想宣传，你们不相信是你们的自由。
但愚昧和聪明是绝对的，你们有权利选择去做白痴，我也有权利叫你们不要去做白痴。你们如果坚持要做，我也没办法。
January 13th, 2008 at 9:40 am
1：跟你说过这个世界不是和计算机一样非0既1。
爱国主义是正确的与否不重要，但这并不代表无政府主义如何，二者没有因果关系。是两种不同的观念，不是定理。二者都可以正确，都可以错误，一切在于持有者的态度，智者只是坚定的持有自己认为正确的观念，不会去干涉别人的观念。而且现在认为正确的观念也有可能因为时间的推移和自己的认识加深而抛弃就像我希望在你长大后自己能想清楚这个问题而不是说服你跟我爱国一样。当然，也有可能有一天我会不再爱国，不过我确定我不会去说服别人别爱国，也不会说别人是白痴。
2：我没看过那个电影，你说的你们里我想我并不在列。
3：我从来没说过汉奸什么话，你也得明白是不是汉奸也不是别人说的算，更不能因为一个人而去误会一类人。
4：我们宣传的东西从根本上说性质是一样的。
但是为什么爱国的人从来不在自己的BLOG上写自己如何如何爱国，爱国如何如何的好？
而你却一直在自己的BLOG上写爱国的人如何如何？不说话的人并不代表不明白道理。只是有些东西根本就不值得说，就像如果我和你不在一个论坛里相识我不会花时间来讨论这个我认为没有必要讨论的问题。
5：请告诉我你叫我不要去做白痴的动机。(如果你把我当朋友那我很高兴，而且爱国的都算是你朋友了) 我想你所拥有的知识足以让你明白通常生前被人骂成白痴的人死后都成了什么，梵高，贝多芬，布鲁诺。你应当学会虔诚，用理智和换位来思考问题。
6：你不是没有机会。通常在历史的转折点上真理是掌握在少数人手中，你有可能会是布鲁诺，不过我想告诉你：
A至少我认为现在不是转折点。
B布鲁诺付出了生命的代价。
C无政府主义不是你的发现，很早就有人提出而且一直和爱国主义并存着。
7：我当然尊重你的选择。我的一切出发点是我感觉到你对爱国的认识影响了你的成长和生活，如果你真心地告诉我说你现在在对待此事的状态上很好并不因此不开心或是与他人发生摩擦，我会很高兴地常常来这里看笑话或新闻而不是这些东西。
January 13th, 2008 at 10:40 pm
小子，你真的确定你现在所说的话吗？输不起就别过来和我辩论，你现在说的话和你之前说的话完全不一样。你以前跑过来说我的“不爱国主义”是错的，现在反而又说“不要干涉别人的观点。” 如果你要求的话，我可以把你之前的评论全给贴出来，让大家看看你以前是怎样反对我的。
我在反对爱国主义，并不代表我在宣传无政府主义。整篇文章，我从来没有提及“无政府主义”这5个字，I have no idea why you mentioned it.还是那句话：读清楚文章再来评论，对你有好处。
我知道你在干什么，你现在发现你说不过我。我说的话条条有理论支撑着，而你找不到理论来支持你的爱国主义了。但是你的思想转不过来，依然想爱国，或者说你死要面子，所以找一些不相干的东西来批评我。
可是你找的东西太幼稚了，不要干涉别人的思想？老实说，“干涉”这个词，用的不太准确。我只是在宣传而已，难道我连宣传的权利也没有吗？难道宣传思想是错误的吗？苏格拉底曾经在雅典的大街上找人讨论辩论，他做的事情比我还要激烈，你认为他是智者还是蠢材。你知道什么是Google吧？请你搜一下：苏格拉底的反讽。
胡适、鲁迅、陈独秀之类的思想家都曾经写过文章、宣传过自己的思想，他们是智者还是蠢材？
强迫别人去支持你的观点是错误的，但是我没有强迫，我只是在宣传和希望别人相信我的观点。
还有，既然你说智者只是坚持自己，不干涉别人，那你过来干涉我干嘛？好好坚持你自己的爱国主义不就得了。
我在我博客上写爱国的人如何如何又怎么了？我一直以来都是用较为礼貌的语言来形容爱国者，可是，爱国者一天到晚用粗口来形容我。
我和你宣传的东西是完完全全不同的。但是我们的行为（Action）是一样的，只是我们所宣传的内容（Propaganda）不同。
爱国者只是被统治者利用的工具而已，如果你认为我说爱国者们是“白痴”太过分，我可以收回。但是，我依然坚持认为爱国者是幼稚的，否则他们就不会被别人利用。
BTW，我想你把曾经被称为白痴而后来成名的人的数量除以全世界所有白痴、弱智等的数量，再把结果转化为百分数。
我不想你爱国的原因是我不想你成为统治者的工具，白白的牺牲。
观点可以有无数个，可是真理和事实只有一个。如果你是为了辩论而辩论，请回吧。我在这里和别人辩论和讨论，只是为了追求真理。我希望你可以找出理论来反对我写的内容，来点实际的。
January 14th, 2008 at 12:40 am
我想不管如何我可以确定你是一个很没有礼貌的人。
我想我不会再跟你做任何的讨论，不是因为别的，而是因为你的无礼。(你实在是一个很自以为是的人)
有人这样说你我觉得很对“根据我科班学了7年政治的经验来看，你的观点并没有特别新异的地方，你对大部分涉及国家、社会和民族的问题的见解都流于表面。这倒不是因为你小，而是缺乏经验和必要的知识。”
也有人和我一样的见解“那些事情自然有人处理的，不用我们愤怒或者悲伤。”
另外，我想你没有看懂我的话，如果你看懂了我想你不会再说这些话题。还有，认识你真不幸！
January 14th, 2008 at 12:25 pm
呵呵，小孩子难免偏激有时幼稚，不过偏激幼稚的思想总好过没有思想。
很遗憾，小彬把我归于伪正义愤青一类，并建议检查我自己的眼睛，对小彬来说，我的留言大概属于不可理解的吧，就像我不可理解《士兵突击》关爱国主义什么事儿一样，说了很多次了，《士兵突击》其实是一部偶像剧啦，我很怀疑小彬小喷油有没有看过这部剧，或许小彬小喷油眼睛只盯着爱国主义，一心要做个“非”爱国的个人主义者，那么我只好建议你也检查一下你自己的眼睛；同样的，我说得很明白，你贴出“Mao: a unknown story”的时候，鉴于你历来的观点，以及选择性的，片面的接受历史信息的行为，你可以先检查一下你的心灵，它真的如你所述，是公平超然的么？
啊，当然，我贴wikipedia的信息不是针对你，自然也没有气愤和正义，一个是一个未成年的孩子，一个是早已作古的老人，我对哪个犯得着呢？
说了很多废话为自己的立场辩驳，其实挺没劲儿的。打住
对于小彬热衷的“爱国”之辩，我更想请教一下这个小哥，你可否给我这个IQ75之人解释一下“人民、政府、国家”之间的关系？不用公平公允，只要说说你的看法就是了。
January 14th, 2008 at 12:39 pm
嗯，补充一点啊，若小彬在百忙之中可以回答我的疑问，不妨先解释一下三者的定义，谢谢:)
才看到评论里面有俩人在吵架啊，已经快到人身攻击的程度鸟~更觉得小彬阐述一下“人民、政府、国家”三者定义的必要，倘若小彬之“国家”不同于footprinter之“国家”的概念，那上面你俩的长篇大论不过驴唇马嘴隔空打屁，慷慨激昂又有什么意义呢，青春期咩？
January 14th, 2008 at 7:15 pm
IQ75，你又犯了同一个错误：没有看清楚就评论。
“我很怀疑小彬小喷油有没有看过这部剧”
我早已说过，我只看过1集，之后就决定不看了。
我从来没有说过Mao那本书是公正超然或者完全正确，我都说了：我不确定。但是，中国人有知情权，无论是假消息还是真消息，都得有自己判断。如果由政府来判断，政府很容易走向专制。即使要把假消息赶出境外，也得通过公平、公开的法律审判。况且我提供这本书下载，满足了很多人的欲望，包括你。
经过我个人的调查和阅读，Mao那本书有90%以上都是假的。
我的说法一点也不偏激，我有理有据，你呢？
你的问题我会回答的，请耐心等待。
January 15th, 2008 at 10:59 am
呵呵，如果说看过一集的电视剧就能概括全部剧集的内容，我只好说佩服佩服，我想我不会说小彬“你又犯了同一个错误，没有看清楚《士兵突击》其实是一部偶像剧就评论”这种话。也许就士兵突击是不是爱国主旋律的问题我和你永远是鸡同鸭讲，那就算了，就是建议你看清楚想全面再回答我之前提出的一点小疑问:)
好吧，我承认，在下载上，你给予了我一些方便，不用自己费力气去找这部所谓惊世之作，虽然现在看来我们至少在一点上达成了共识：
面对“材料”经过自己的调查分析得到属于自己的判断。
至于我认为你在祝毛他老人家冥诞的帖子中的判断，我同样也只相信自己对你的观点立场这一事实的分析和判断，也许有误，不然你不会认为我对你有偏见，这也很简单，就是让我看到你确实公正超然的行为事实，我自然也会重新判断。
January 15th, 2008 at 7:37 pm
我承认，我在对《士兵突击》的判断出了一点问题，我把我之前所有对《士兵突击》的评论收回。但是，我依然坚持我的“不爱国主义”。
我没办法可以做到完全公正客观，但是我会尽量。然而，你是不客观的，当我批评了《士兵突击》和爱国主义之后，你开始带着偏见的眼光来看我的日志。所以你才会做出愚蠢之事：没有读清楚日志就发表评论。
说了半天，你还是无法说到点子上，你还是没办法拿出理论来反驳我的“不爱国主义”。
January 16th, 2008 at 9:11 am
嗯，有一点你开始有改进，就是承认你自己也是会有问题的，也会感受到他人对你的偏激将造成你的不适，是好现象哦:-)
那么我相信你对为何别人也会对你有不适的原因多少也有所体会了吧，毕竟没有人喜欢被人带着有色眼镜观察，谁比谁高明更多呢:)
当然，你是没搞清楚情况，你一直都把我的留言当作反对你“非爱国”的观点来对待，你带着偏见的眼光来看我的评论，所以你才做出愚蠢之事：没有弄清楚我的回复就开始反击。其实我实在不喜欢用同样的句式回复别人的质问，不过当对方的质问实在无厘头的时候除外。
事实上，我根本没有在反驳你的“不爱国主义”，也没有这个打算，更确切点说，我觉得你的“主义”还只是存在于懵懂的概念和自我意识所带来的强烈的个人体会这个层面。每个经历过青春期冲动的孩子都会有类似的体验，需要一些“真知灼见”来证明自我存在的价值乃至于特殊性，这都是可以理解的。因此我想知道，你真的清楚你要反对的对象是什么吗？对此我表示怀疑。
就好比说你同人辩论，反对一种事物，至少需要给你所反对的东西下一个定义，描述它的特征，例举这个事物存在的现象，立好一个靶子之后，倘若它是荒谬的，那么荒谬之处在哪里，逻辑上有何偏差，危害会怎样，最后才是如何证明这个靶子存在的不合理性或者合理性，诸如此类，当你真的可以解释清楚，可以自圆其说，哪怕是用一种更荒谬的逻辑立场来自圆其说，到那种程度才够得上“主义”二字。
因为你没有讲清楚你的主义，我即使想反驳，也找不到“点子”啊，故而我之前提出了一点小问题，现在仍在等你对之前那个问题的阐述。可能小彬小朋友又要说，“我已经说得很清楚啦，去看我之前的帖子~！”很抱歉，恕我愚钝，恳请您指点一二。对这样的问题，我们不妨就当作一种有益的尝试探讨吧，谢谢:-)
最后，对你反击和质问的风格提出一点小小的建议，如果这是吵架和人身攻击那没问题，那就让我们像真正的粪青那样来好好吵一场吧；如果是作为一段有益的辩论，那就没那么适合了。
January 16th, 2008 at 7:14 pm
我带着有色眼睛去看别人？我带了什么有色眼睛？我又看谁了？我唯一带着有色眼睛的只是看了《士兵突击》。
第二，我并没有因为你说的话属于爱国主义类型所以我才反对。正如你所说：“我从来没有反对过你的非爱国主义”。就算我想反对，我也找不到东西来反对。我反对的话是因为你没有看清楚我那《祝毛泽东生日快乐》日志就说：“一家之言、偏激、不客观、不公正。”因为我早已写了“我不确定里面的内容的准确性和真实性”。我也请你看看我对你的回复，我只是叫你提出理论来反对我的非爱国主义，但我没有反对过你爱国主义，因为你丝毫没有提及关于爱国主义的东西。其实，真正有偏见的、带着有色眼镜的是你，不是我。
我的“不爱国主义”是有理论支撑着的，至于我反驳的“爱国主义”的定义，稍微思考一下，你也应该明白。
我并没有吵架和人身攻击，我每反对一样东西，都有论据和根据。你也没有对我进行人身攻击，你只是没有看清楚就立刻评论。我不喜欢吵架和人身攻击，我说粗口脏话的能力没有你们这些爱国者们那么强，我只希望有理有据地讨论。
我也请你查看一下我之前的日志，我什么时候在意识到错误以后就没有立刻做出道歉？所以，我这次对《士兵突击》的误判所做的道歉不属于进步。
目前为止，我已经准确的、正面的对我对《士兵突击》的误判做出了道歉。可是，在《祝毛泽东生日快乐》中，证据十足地证明了你做出了误判，然而，你还没有道歉。你只是说了“也许有误”。看来，你还挺死要面子的，需要改进和进步的是你。
January 18th, 2008 at 6:13 am
好久没来了…
突然发现这里开始了口水战…
其实没必要跟那些人争论这些.
你怎么跟他们说他们都不会明白的..
毕竟受了这么久, 爱国爱国再爱国的教育.
我们现在学的历史书说, XX运动的核心是什么?
爱国主义.
呵呵.
January 18th, 2008 at 6:51 am
大家都辨析得挺不错的!
不过来参加政治考试的话可能过不了关. 顶:既然没有素食主义者阻止你吃肉，你就没有必要阻止别人爱国。
从社会的角度来说，社会和自然淘汰原则会决定哪些思想能存活下来。你没有能力也不可能同化别人的思想。
从个人的角度来说，你需要学会尊重别人的选择。一个强迫别人拥有和自己一样思想的人是不礼貌的。你得明白人是多么的渺小，只要他还是一个人，你又得明白人是多么的伟大，只要他还是一个人。
从来没有去反对你的想法，而是反对你在持有自己思想的同时认为跟你思想不同的人是愚昧的的想法。
关于爱国主义和无政府主义存在我们只需要用一句话来解释：存在既合理。
我爱国,但我不爱这种民主政治.
January 24th, 2008 at 5:31 am
在great-firewall.com看到了你个人网站的链接，于是顺路过来看看。
首先感谢你创建了一个这样的网站，这种让更多人获得知情权的做法值得赞赏。
然后我不得不嘲笑你狭隘和短视的价值观。
我没有详细看你的博客文章，但是能感觉到你的愤怒和迷茫。
你让我想起几年之前在网上看到的一张照片，一个看上去受过良好教育的年轻中国女孩和一个长得像歪枣冬瓜的日本人站在一起。那是一张九十年代的照片，中国女人以嫁给外国人为荣，因为一个发达国家农民的收入都要比中国的城市居民高很多倍。于是，这个辽宁省的的城市女孩嫁给了日本冲绳县的一个农民。
照片上的女人洋溢着幸福的表情，日本男人目光呆滞。她有幸福的理由，因为她当时相对同龄人来说有很强的优越感。
但是有一点需要注意的是，中国在飞速发展，城市居民的生活每年都在变化，而这个冲绳县的农民家庭，在可预见的未来的一二十年里不会有任何变化。所以如果有幸看到这个家庭二十年之后的照片，你会看到这个女人失落的表情，当然或许她的目光早已变得跟他的日本丈夫一样浑浊。
当然，这个例子跟你没有任何关系。我想说的只是，永远都不要试图抹杀自己的中国痕迹、抹杀自己的大陆痕迹。这是我们与生俱来的。
另外，我跟你谈一谈我对民主和自由的看法。你应该知道文化大革命，知道1949年之后的30年的乱政。当一个民族被一个简单的政治理想和一个领袖的个人崇拜所蛊惑的时候，这个民族会变得多么疯狂。中国从噩梦中走出来才刚刚30年。当年疯狂的红卫兵都还健在。在这个时代推行民主化，我不认为会出现一个成熟的民主政党能够获得政权。更大的可能是，一个政治投机者获得政权，而中国再度陷入全民搞政治的黑暗之中。
没错，中国现在没有民主和自由，老百姓的权益得不到保证。但是一个民族的发展是需要一部分人付出代价的。没有蓄奴的种植园，就没有美国最初的13个州；没有大量的印第安人被驱逐和屠杀，就没有现在幅员辽阔的美国。
相对于推行民主化来说，先让人民把目光从民主化上面挪开，一心一意发展经济，对于现在的中华民族来说，是正确的。
对于我们这些在海外的中国人来说，现在最重要的就是让自己更加优秀更加成功，为中国的经济贡献力量，也只有这样，民主化才能看见曙光。