如何证明神的存在
以前我是一个无神论者，经过一段时间学习以后，我放弃以前的无神理念，我现在相信世界上有神，可是这个神是谁，我还不知道。
我相信有神论是靠一个叫做St. Thomas Aquinas的神学家提出的5个证据，第一条证据就无懈可击。
我在这里给大家解释一下他的这一条证据，首先，我们要引入一点物理知识。
科学家证明了：物体必须受力以后才可以运动。
今天有一个共产主义者和我讨论的时候，他说我在胡扯，因为牛顿曾经说过：“物体可以在不受力的情况下做匀速直线运动。”
没错，物体可以在不受力的情况下做匀速直线运动，因为这个世界上有惯性。但是，牛顿的惯性定律并不和我所说的“物体必须受力以后才可以运动”所相矛盾。因为，牛顿的惯性定律是这样的：
牛顿惯性定律是：指物体在不受任何外力或所受外力之和为零的状态下，运动中物体总保持匀速直线运动状态，静止物体总保持静止状态。惯性因质量变化而变化。
很可惜，那个共产主义者没有学好物理学。科学是非常之严谨的，他没有把牛顿的惯性定律给背全。他把惯性定律给曲解为：
物体在不受任何外力或所受外力之和为零的状态下，物体总保持匀速直线运动状态或者静止状态。
如果物体A之前被推了一下，它处于运动状态，接着突然世界上的所有力都给消失了，因为惯性的缘故，该物体依然会做匀速直线运动，尽管他不受力。但是，要记得，该物体在失去力之前，他是运动的。所以牛顿要加上“运动中物体”，而不是仅仅写“物体”。
所以说，运动中的物体不一定会受到力的作用，可是，物体一定要受到力以后才可以运动，力可以说是一个“驱动器”。例如说，一个人必须吃食物才有精力走路，但那并不代表人走路的时候一定在吃饭。
任何物体运动之前，必须受到力。那么，如果这个世界上有无数个分子和原子在运动。例如A原子在运动，是B原子“驱动”的，B原子是C原子驱动的……一直推理下去，那么，世界上必须有一个有思想的物体来推动第一个原子。
这个有思想的物体是没有开端，也没有终点的（No beginning and No End），换句话说，它是自有永有的（Eternal）。我们把它叫做“神”。
January 19th, 2008 at 10:07 pm
牛顿力学是不适用于微观物理的；原子和分子需要问爱因斯坦。
January 19th, 2008 at 10:33 pm
科学家早已证明物质运动之前必须受到力。
January 20th, 2008 at 9:53 am
如果可以，可以试试证明“神不存在”这句话是一个悖论。所以说呢？呵呵，终于不谈政治了，这样多好。
January 22nd, 2008 at 2:50 am
不就是在说宇宙有开端吗。。跟神有什么关系
January 22nd, 2008 at 2:56 am
BTW，关于这四个证据的网页以被GFWED
January 22nd, 2008 at 8:33 pm
此页被GFW了？
呵呵，中国的宗教自由啊。
January 23rd, 2008 at 11:20 am
没有被屏蔽，浙江电信可以访问。
感觉有点扯谈。
January 23rd, 2008 at 4:55 pm
我个人没觉得这个证明有任何力量。我觉着，这么就把上帝的存在证明了，也太容易了点儿吧？
无神论教育固然有其弊端，但无神论本身的生命力还是十分旺盛，而且越来越旺盛。
比较伟大的无神论者，休谟算一个。
之后还有叔本华，尼采。爱因斯坦的物理很好，他关于上帝也有话要说。同时代的罗素还写过《我为什么不是基督徒》。同罗素同时代的，还有A.J. Ayer。
至于近些年的无神论者就更多了。Danniel Dennett, ‘Breaking the Spell’，Richard Dawkins ‘The God Delusion’, A.C. Grayling, ‘Against all Gods’. Google Video上可以搜索到Dennett和Dawkins很多演讲，值得一看。
我的想法是，就算无神论没有说服力，怀疑论总是很稳固的。有神论的话，真的很难站住脚。
我列举的都是哲学家，相信物理学家的话应该也有很多。
另外关于牛顿的经典物理，本身并不是什么关于宇宙或者世界的本质的理论。好像到了量子层面就不灵光了。至于什么弦呀波呀那些很炫、很悬乎的号称解决宇宙一切问题又不需要上帝的物理咱们就更搞不懂了。
物理学的角度讲，上帝没什么必要。生物学的话，进化论一统天下。尽管有像Creationism这样的理论，但很难进入科学的范畴说话。甚至只能算伪科学，最多躲到形而上学中，但那时候又被哲学家们攻击。
January 23rd, 2008 at 5:23 pm
Here’s a documentary made by Richard Dawkins.
http://video.google.co.uk/videoplay?docid=9002284641446868316&q=richard+dawkins&total=2303&start=0&num=10&so=0&type=search&plindex=3
January 23rd, 2008 at 8:03 pm
有关Sophie的回答我有一些疑问。
首先，为什么无神论者都在哲学家里面呢？
第二，你知道多少物理学家不是基督徒么？
最后，你知道人们总结2出两个可以感受到神的存在学科之一就是物理学吗？
January 23rd, 2008 at 8:36 pm
我虽然不了解哲学，但是我知道哲学提倡的是人用理性来思考。而神，更多的时候是需要感受的。不要说不可以用理性解释的东西是无法让人信服的，爱可以用理性解释么？如果每个人爱和被爱都一定需要一个理性的分析，那么世界会多么悲哀！之所以您提出的人都是哲学家，并不可以证明神是不存在的，却证明了“神是不可以用人理性来解释”的神学观点。另外，我实实在在的告诉您，哲学家不过是一些拥有天才头脑的追寻者，他们的话不会代表真理。
下面请允许我用物理课学过的符号来告诉您有多少物理学家是基督徒，N:牛顿，P：帕斯卡，V:伏特、Ω：欧姆、A：安培、J：焦耳，我能记住的已经有这么多了，还有一些像麦克斯威尔、波义耳、道尔顿、孟德尔、巴斯德等物理化学生物界的精英，他们的信仰却被我们国家的教科书遮盖了。还有很多很多，您可以自己去查。
恰恰是你说不需要神的物理学，被现代科学家认为是最容易感受到神的存在的学科，深入研究物理学，可以感受到神造世界的智慧是如此的伟大，那些精确的数值，哪怕有一点点的偏差，也可能导致整个世界系统的崩坏，说是不需要神的，只有因年轻而心高气傲的学生，还有不求甚解的半吊子的物理学家。
还有，为什么中国本土至今也没有出来一位诺贝尔奖得主？？因为我们的根基错了，太多的无神论哲学让我们的思想僵化，认为奇迹不可能发生，不能解释的就是不可能发生的，这种思想已经根深蒂固了。
总而言之，神的存在不是我门这里可以讨论清楚的，因为神是确确实实存在的，而且是超过人类智慧的存在，我们看神，就像让蚂蚁来看我们人类一样。至于不信的人，就算神在他们面前转了一圈，他们依然可以用砖头拍一下脑袋后对大家说：刚才我看到的，那是幻觉,因为我当时喝高了。
January 23rd, 2008 at 8:48 pm
Sophie在希腊语的意思是“智慧”，你的思想为什么就不能聪明一点？
你只不过列举了一大抽不信神的科学家。首先，人多不代表正确，第二，信神的比不信神的要多。
谁跟你说物理学不需要神？爱因斯坦和牛顿都是信神的。生物学更需要神了，很多生物学理论证明了神的存在。
你说了一大抽话，可是，你没有列举任何证据证明世界上无神。
Sophie，你的名字不适合你。改名吧，呵呵。
January 26th, 2008 at 5:41 am
谢谢你的回应。我回复本意也不是要试图证明神的不存在。我的意思仅仅是：有那么多无神论的观点，你在美国，买书很方便，可以买来自己看，比我这个末流伪（痿）哲学家讲的好。
“The religion of the future will be a cosmic religion. It should transcend personal God and avoid dogma and theology. Covering both the natural and the spiritual, it should be based on a religious sense arising from the experience of all things natural and spiritual as a meaningful unity. Buddhism answers this description. If there is any religion that could cope with modern scientific needs it would be Buddhism.”
这是爱因斯坦说的。
http://www.spaceandmotion.com/albert-einstein-god-religion-theology.htm
请注意他作为犹太人，持的是泛神论的观点。整个同基督教/天主教差别非常大。
如果大家不断列举，其实是没什么意义的。
我提出那么多人，那么多科学家，也不是想通过“他们不信神”这个事实推断出“神不存在”。（所以你也不可以通过列举XYZ是有神论者反驳我）
再重复一遍，我只是希望，如果你不相信国内的无神论教育，那么你可以多读以上这些人的无神论观点。
比如，你看了Dawkins那个纪录片，然后不同意他所提出的，基于科学方法（hypothesis/evidence）对宗教的否定，可以讨论。
事实上跟我的经验是，同有神论者争辩是没什么意义的，因为当对方否定语言，否定逻辑，否定经验，否定科学的最基本假设的时候，（尽管不一定要全盘否认）就好像跟一个不承认1 1=2的人辩论数学一样。
January 26th, 2008 at 10:03 am
Sophie，你还是很愚昧，依然为了辩论而辩论。
都叫你改名了，怎么还叫Sophie？不要污蔑了“智慧”这个词。
January 27th, 2008 at 12:42 am
小栩，你真的不适合做一个辩论者，做愤青倒是很有天分，我看好你哟~
January 27th, 2008 at 10:03 pm
我也看好你啊，IQ75，我建议你去做统治者的沙包，被别人的炮弹给炸飞了还以为自己很正义。
January 29th, 2008 at 8:09 am
hello,guy!
嘿,看到你的这篇文章后,我有发言的冲动哦
OK,证明神的存在,啊,一个很好的研究课题啊
可是,你所说的神,是一个类似于人的生物么?
人给神的定义就限制了神的存在:
[1]传说中的天神，即天地万物的创造者或主宰者
[2]泛指神灵
…(共有10条,于此列出2条)
试问,天地间,真的有一种生物可以成为创造者或主宰者吗?
OK
现知的生物好象没有
那就讨论非生物,
非生物有可能?
好,我适可而止
提出一个猜想,仅仅代表个人
张栩文中提到的神,或许是一种能量
一种未知的能量…
恩恩,对了,牛顿的3个定律只适用在惯性系里面
非惯性系不适用
OK~
January 29th, 2008 at 7:35 pm
DK，你知不知道，我看到你的留言，有一种想笑的冲动。我建议还是回家闭门好好学习几年，再出来说话吧。最基本的，你连这篇文章都没有认真读透读懂。你的留言都是基于主观臆断的。
看来你的中文水平很差，连基本的中文标点符号都不会用。你的英文也好不到哪里去，连最基本的英文标点符号都不会用。
无论如何，谢谢你的回复。
January 29th, 2008 at 11:06 pm
ok,那我就正规使用标点符号吧.
有时候觉得你真是幼稚,无端端为什么要证明神的存在呢?
啊,就算证明了又怎样?
所有人就会当你是神一样来膜拜么?
幼稚!
还有,你的建议真是好笑,回家闭门好好学习几年，再出来说话?
难道你在美国就是这样学习的?闭门学习?哈哈.
都多少年前的事情了,现在是信息时代了.象你这样的观念,能不能称为无知呢?
哈哈,你还是那么狂啊.
事实上,我不是想跟你讨论神学,只是对其中物理学很感兴趣而已.
随便你怎么说把,反正我不在意.哈哈.
啊,顺祝新年快乐.
January 30th, 2008 at 5:02 pm
您好，经典力学的惯性系无法描述微观原子。
January 30th, 2008 at 5:26 pm
retype more……
·研究宇宙靠的是量子力学和相对论
·经典牛顿力学在这些领域完全不适用
·宇宙诞生之初并无原子
January 30th, 2008 at 8:05 pm
首先，我想回复Sophie，
一开始我觉得你很厚知识，但是后来发现你的知识仅限于此了，你的回复无异于自掘坟墓。你讲爱因斯坦是泛神论者，我不反对。。因为我们从来没说过爱因斯坦是基督徒啊？
另外，我告诉你，你让我们多读科学的书，这不用你教，我从几岁就开始读各种自然科学的书籍，到户外采集动植物标本，可是呢，课本上的无神论思想我从来也没办法接受，因为我对自然的了解不仅仅限于书本，我所见的世界是一个秩序的世界是一个经智慧者创造的世界。话说回来，关于信仰的书你有读过嘛？从你的论调看，一本真正的也没读过是吧？就连世界发行量最大的书籍《圣经》你也没读过对吧？
看到你自称三流哲学家，我真的很想说一句呢，哲学家真的不如一个诗人，诗人热爱自然，当把自己投入到其中，来领会这世界的真实。而哲学家不同，他们中大多数喜欢把自己关在一个名叫象牙塔的巨大棺材里，整天的工作不过是用笔和纸张来翻弄自己的脑浆，想出来一点点似乎有道理的话便会大声欢呼：“我找到了真理！！！”岂不之天上的太阳，浮过的微风，甚至是玻璃窗上的甲虫也正在嘲笑着他的浅薄与无知呢！
还有，我在这里告诉你：如果有一个基督徒“否定语言，否定逻辑，否定经验，否定科学”那他绝对不是真正的基督徒！！科学与基督教信仰绝对没有任何的矛盾，还要我告诉你多少遍，人类今天科学的飞速发展基础，是无数的基督徒科学家所奠定的。那些在中国被称作伟人的西方科学家大部分都有基督教的背景，我之所以举那么多例子就是为了告诉你这个，没想到你居然没有领会出来，我应该说你太瞧不起我，还是该说你真的缺乏应有的智慧呢？
January 30th, 2008 at 8:17 pm
至于MR.DK。。我真的不想评论你的留言，和Sophie完全是两个级别的
……我就给它们保留一点帮你哗众取宠的价值吧……
不用谢我……以上
January 30th, 2008 at 10:12 pm
@可曾记得爱
你何必和像Mr.DK那样智力低下的人辩论呢？浪费时间。
January 30th, 2008 at 10:38 pm
一群白痴在装B
回家去种田去吧,弱智
个个都自以为是
那么牛怎么不出现在新闻头条上啊
MD,个个除了会装B还会干吗?
你们不都是很牛吗?
证明给我看看啊
一群白痴
与其空想,不如实干
你们快点证明神的存在把,但愿他会保佑你们这些白痴的可怜虫!!
我呸
January 31st, 2008 at 3:39 am
终于变成这样了，粗口的伟大成果……
Key：憎恨引发憎恨，宽容引发宽容。
各位再见。
January 31st, 2008 at 6:39 am
@ec2049
不必理会Mr.DK，我们只是想用这个弱智的DK先生引出一些可笑的笑话来娱乐大众罢了。
February 2nd, 2008 at 4:11 pm
@可曾记得爱
我很不爽……因为我留言丢了……不知道为什么，可能是被当作spam不小心删掉了或者怎样……我那个遗失的留言里面说过了，我读过很多的基督教的思想家。祁克果、妥思妥耶夫斯基（“没有上帝，一切都可行了。”）我还喜欢的不得了。《圣经》中的大部分我在高中读过。还摘录了很多话。实际上《旧约》和《新约》都有很多写的极好。William Paley的那个上帝做表的论证，还有St. Anselm那个本体论论证我还仔细学习过。我特别喜欢《旧约》里的《约伯記》。还有《箴言书》里面很多警句，福音书里面的耶稣我也很喜欢。但我是把他看作一个人，或者是一个虚构的人物来看的。
至于哲学家，因为哲学本身并没有什么准确的定义，所以诗人也可以是哲学家。在science这个词没出现之前，科学家–包括牛顿这些人，都是“自然哲学家”，亚当斯密是伦理学（道德哲学）家，等等。哲学家固然追求真理，但科学家不一样追求吗？至于您后面的一句话就太浪漫主义，不适合在辩论里讨论了。不过从文学的角度说，也没什么不对。
“还有，我在这里告诉你：如果有一个基督徒“否定语言，否定逻辑，否定经验，否定科学”那他绝对不是真正的基督徒！！”这绝对是典型的基督徒的调调。太典型了，我遇见的太多了。比如有人质疑“为什么基督教中的另外一部分人相信三位一体？”答：他们错了。“为什么基督徒去了美国，屠杀印第安人的时候，就认为印第安人不算人？”答“他们不是真正的基督徒”，为什么基督教在历史上犯下那么多的罪行，比如十字军东征，焚烧女巫等等？答“那些人都不是真正的基督徒。”我还有基督徒的朋友认为基督教的上帝同佛教的上帝可以调和。这样的例子太多了。有信仰的人永远认为自己的信仰是100%正确的。
另外，“人类今天科学的飞速发展基础，是无数的基督徒科学家所奠定的。”这样的话，恐怕没人会相信。因为这句话相当于否定了所有基督教出现以前的，或者非基督教的（包括古希腊，穆斯林，佛教徒，埃及人，印度人，中国人，犹太人）所有对人类进步做出过巨大贡献的人，这些人在地狱里（因为他们都没相信过基督教）恐怕会很生气，后果很严重。实际上要不是中世纪有阿拉伯国家的思想家保存了希腊和罗马时代的知识，人类的进步不知道还要被中世纪的基督教拖累多少。那么你又该说，“中世纪的基督教是错的”，“他们不是真正的基督徒”……那好吧，历史上到底有谁还能算“真正的”基督徒？
最后，我想我固然是缺乏智慧的，但我绝对没有瞧不起你。辩论嘛，无所谓瞧得起瞧不起的。
February 2nd, 2008 at 4:19 pm
@可曾记得爱
原来我那个帖子发在《英国人与宗教》里面了。不是丢失。抱歉～～
February 2nd, 2008 at 10:00 pm
哎，Sophie啊，原来我还以为你很有学问，没想到你还是一个三流的网民。
你的留言太幼稚了，等我把这几天的重任结束了以后，下个周末再来回复你吧。
February 2nd, 2008 at 10:35 pm
我再回答你一次好了。
首先，屠杀女巫和十字军的问题。
他们说那些人不是基督徒，是他们不了解历史。
他们是罗马天主教走政教合一路线而酿成的悲剧。
基督教绝对不搞政教合一是因为有那个悲惨的前车之鉴。
天主教也曾经为此事道歉。没人否认。
这里把事件的缘由粗略解释一下：
女巫事件，是天主教极端分子的行为，凭着一腔的热心做了错事。
十字军东征，本意虽然错误，但是很单纯没有恶意，但是被错误的意识指引，好多的领主农民利欲熏心造成了相当恶劣的影响。
那么，我想说，你怎么解释在无神论国家发生文革以及六四事件呢》？？？？还有现在的北朝鲜，也是共产主义阵营的，他们惨无人道的行为在我的故乡是妇孺皆知的。你又作何解释呢？都说人非圣贤孰能无过？无神论者张口闭口十字军东征，为什么从来不说自己的文革和六四呢？难道觉得那两个事件会比十字军东征体面很多？
我告诉你，看历史要看清正反两个方面，不可以单看一面之词。不然你永远是个糊涂学家。你只看见基督教的不好，但是没有看到它对世界的文明进步影响有多么巨大！我再告诉你，没有基督教传教士的开花，你所住的英国不可能发展的如此之快，或许现在还遍地跑野蛮人呢。年轻人要学会感恩，你要承认这些事实。
至于你读圣经的方法，那是一个很蠢的读书方法，读书时不去考虑作者的写作目的，写作对象，直接认为都是虚构的，保证你读不懂那本书。另外，你说耶稣是虚构的，我只能嘲笑你的无知，如果耶稣是虚构的，如果他的神迹都是虚构的故事，那么基督教保证早在公元500年之前就灭亡了。
这还是要怪你知识面太狭窄，只读哲学的人脑子会出问题的，没有联系历史没有联系实际的哲学，不过是篇稿费的工具，早失去了灵魂所在。
至于科学家那段，我说的事实，东方，其他宗教，在那个科学兴起的时代都是称得上蛮荒。只有在以基督教信仰为主国家，科学技术才大大的进步，这也是事实。是你无法否认的事实。我没有说其他国家领域没有贡献，但是，现代科技确实是建立在那些科学家的基础上的。你不要太歪歪哦～～
February 2nd, 2008 at 10:37 pm
Sophie啊，我突然想到一个笑话：
有一天，有一个弱智问我：“哥哥，什么样的人才算男人？”接着我把男人的第一性征和第二性征告诉他。接着他又问我：“昨天有一个人妖跟我说他也是男人。”我说：“他不是真正的男人。”他又说：“昨天有一个做了变性手术的变态跟我说他是男人。”我说：“他不是真正的男人。”他又说：“以前的太监的没有胸，他是男人吗？”我说：“他不算真正的男人。”他说：“喂，你有没有搞错啊，到底什么样的人才算男人啊？”
February 3rd, 2008 at 6:45 am
天安门事件是无神论者干的
所以
无神论者要为天安门事件负责
刺杀肯尼迪的是一个男人
所以
所有男人要为肯尼迪的死负责
这是什么逻辑？
你拿出纸一张纸和一支笔来，在上面画三个圈。一圈代表世界上所有的无神论者，一个圈代表所有要为天安门事件，北朝鲜的悲惨局面负责的人，然后比较一下这几个圈那个大，那个小，哪个应该套在哪个里面。
怪不得基督教认为人人都有罪，原来是逻辑学学的太差了。
February 3rd, 2008 at 6:59 am
Sophie：
我看是你逻辑差吧。
你的逻辑是：
十字军事件是天主教徒干的
所以所有天主教徒都是恶的，天主教徒对历史的影响完全是负面的
屠杀女巫事件是天主教干的
所以所有天主教徒都是恶的，天主教徒对历史的影响完全是负面的
中世纪天主教廷腐败
所以所有天主教徒都是恶的，天主教徒对历史的影响完全是负面的
我看是你的逻辑学差吧。
可曾记得爱只是想列举出天主教对历史有利的一面来来说明天主教对历史的有利影响，并且叫你看历史的时候不要过于偏激，只看到坏的一面，看不到好的一面。
你说天主教徒对历史有负面影响是吧，我也来用你的逻辑来谈谈无神论者：
首先，已知：共产主义者是无神论者
中共在中国掌权以后，中国发生了三年灾害和文革，中国人生活苦不堪言。无数中国人饿死。有些中国人逃亡香港，如果被抓获，还会被别人骂他们是资本主义的走狗或者卖国贼。朝鲜政府也是共产主义的。在朝鲜政府当权以后，朝鲜人的生活贫穷的要死，还有很多人饿死。朝鲜政府还强行封锁朝鲜，不让朝鲜人离开朝鲜。如果朝鲜人想要逃荒，逃到中国或其他地区，朝鲜边防士兵有权利任意开枪射杀朝鲜人。你看看，你们无神论者对历史影响对坏啊。人类不知道还要被你们这些无神论者拖累多久，哎。
你的逻辑现在已经完全混乱了，你的话完全站不住脚，先生，请回吧。
你还是小孩子啊，你好像说过你比我大不了多少，我猜你大概就18、19岁左右。我建议你还是好好学习吧。
February 3rd, 2008 at 9:00 am
-.-
毛主席教导我们说：good good study , day day up…………
谢谢Sophie为基督教在历史上的错误辩护……
的确，我们不可以以一概全。
我说64以及文革也是为了阐述这个道理，虽然中共犯了错误，但是我承认没有共产党确实不可能有新中国的今天。
谢谢你可以正视这些历史。
不过，杀肯尼迪的是个男人，为什么所有男人要为此负责呢？
这个例子我不太喜欢……而且这个理论是你自己创造的吧？历史上从来也没有人那么说，您说对吧？是根本无法和十字军以及64等事件相提并论的例子，我也认识学哲学的朋友，他的思维可以比你严谨多了～～～真的，你作为一名坚定的无神论者一定要听毛主席的教导哦！～～
^_^
February 3rd, 2008 at 10:10 am
Comment by MR.DK:
求主怜悯你……你真的是个无知的罪人，悔改吧。
讲不过了就骂人？
这就是你的无神论思想嘛？
不要给无神论者丢人了！
你不配。
你最多是个愤青。
我看你很可能是个天天泡网吧的无业游民。
不要在这里用语言侮辱中国的文字了。谢谢。
February 3rd, 2008 at 4:29 pm
@可曾记得爱
我那个肯尼迪的例子是为了揭示栩哥哥同学逻辑上的错误。那个例子*的确是*荒谬的，它的荒谬体现在他的逻辑形式上，而天安门论证正是这样的形式，所以那个论证也是荒谬的。
@栩哥哥
哈哈，我想到你是一定要用我这个方法来回复我的。
粗略地说：
基督教同十字军东征、焚烧女巫有直接的联系。
而无神论同天安门、朝鲜的贫困没有直接的联系，或者没多少联系，甚至没有联系。
进一步说，无神论只认为‘神’不存在。所以持无神论观点的，可能是各种各样的人，共产党，社会主义者，自由主义者……自由主义的无神论者自然不需要为朝鲜人民的贫困承担责任。设想一个无神论的自由主义政府下，会出现朝鲜或者天安门的情况吗？
而焚烧女巫则是吃哦从基督教的教义中直接得来的。
逻辑上说，所以无神论可能是一个既不充分也不必要条件。然而基督教思想对于屠杀‘女巫’而言却是充分条件。
焚女巫不仅仅是天主教。当年清教徒跑到美洲来除了传染天花，还把很多自己人当成女巫给判了。（http://en.wikipedia.org/wiki/Salem_witch_trials，注意这里面还有一个是被用石头砸死的。跟现在的伊拉克、伊朗人干的事儿一样）
P.s. 很高兴看到我自己在你心目中这么年轻。要是能重新来一次19岁的话该多好。你们都要珍惜大好时光，努力思考和怀疑，不要早早地刚从钳制思想的教育体制中幸运地获得自由，就急急忙忙用宗教束缚自己。
February 3rd, 2008 at 4:55 pm
都说了，那些屠杀女巫和发动十字军的不是真正的天主教徒，就像没有胸的太监不是男人那样。
基督教思想是教人去杀人吗？你太好笑了吧。天主教庭的diocese和archdiocese遍布全世界，怎么整个地球没有被毁灭？哈佛大学也是以基督教思想为中心的。
清教徒逃亡到美国以后，他们首先受到印第安人的帮助。可是，过了一、两代以后，他们开始屠杀。因为他们偏离了基督教精神。
一个女弱智看到了一个太监，那个太监跟她说：“我是男人。” 接着她说：“看看看，你们男人都是这样的，和我一样，没有下面的那根东西。”
为什么你不看看天主教庭的好的一方面？你看历史不可以只看到黑暗的，看不到光明的。如果没有天主教庭，现在的美国会加速灭亡。我现在受到的教育，可以说是天主教给的。当野蛮人入侵罗马的时候，天主教庭教育了那群野蛮人。爱迪生也是有神论者，你这么一个小小的在网络上乱窜的网民，有什么资格否定神？
对了，你可以试试列举天主教对社会的危害，接着我列举天主教对社会的好处，让大家看看哪个多。
还有，我要提醒你一点，我不是天主教徒，我只是想证明神存在，而不是证明神是耶稣。
February 3rd, 2008 at 5:42 pm
Sophie:
你果然越来越迷糊了，我说的不是朝鲜的贫苦，而是朝鲜政权的残暴！你根本不了解那边百姓的疾苦的。一个人逃出国境会被株连九族。这是当地的规矩。
另外基督教那条教义说必须烧死女巫？又哪里给女巫下过定义？哪条教义说必须占领耶路撒冷了？你能举例出来嘛？
既然没有为什么那么主观的说和教义有关？？连证据都没有居然胆敢声称是“充分必要条件”你的逻辑性真的很差，不要再自称读过哲学书了。。丢人啊。
对于文革你只字不提，恐怕你不敢辩解吧？因为文革是被当作中国的神的毛主席的决定。同样64的惨案如果没有中央的批准可能出动坦克嘛？这都是“无产阶级专制”引起的吧？居然说没有直接联系，你太会歪了。还是说根本没有这方面的常识呢？
认为你年轻是因为你的知识面太狭窄而且缺乏常识，总拿不是当理说，如果你真的超过了20岁。。那么你真的应该检讨了。
February 3rd, 2008 at 7:30 pm
算了，你们说的很多东西，甚至不能构成可辩论的内容。（除了：”另外基督教那条教义说必须烧死女巫？又哪里给女巫下过定义？哪条教义说必须占领耶路撒冷了？你能举例出来嘛？”这一段提的很好，但回答这个问题可以写一篇博士论文了–实际上整个这么多帖子里面的这么多问题，实在都是三言两语说不完。）到此为止吧！谢谢你们这几天的回复。
February 4th, 2008 at 4:10 am
@Xu
It’s difficult enough to gain an idea of God, let along prooving his existance. Frankly speaking, I don’t think you comprehend the meaning “God” represents, and I don’t think your proof is quite there yet. I mean, com’on kid, you think you can answer the question that has haunted the entire human race for over two thousand years with a blog entry? You got to be kidding me. This half-assed attempt is just inmature, however, I’m still going to say nice try for your having the gutts to bring up this topic. Christianity, like Buddhism, like Islamism, is a religion, not the ultimate cure of China or the world. Don’t start to get light-headed and consider that the same as having faith. Conscience, truth, wisdom are not given by an overlord or a religion but sought out by people through reasoning. (I assume that any entry-level philosophy class would have taught you that.) What does your God say about free will? Christians and philosophers say God give us free will so we can choose. Well, some people just choose to not believe. People who do believe in god deserve to be respected, but so do those who don’t. Bible doesn’t say that people who don’t believe in Christianity shall go to hell, on the contrary, Bible teaches people to embrace and to forgive, neither of which was found in your articles.
P.S. I think you are wrong about Harvard. The university pretty neutral about topics concerning divinity. It does have a college of Divine, though. I’d suggest you do something about that little attitude problem of yours as well, it doesn’t make a very charming personality. Or you can just leave it like that and become a double-faced bitch. It’s your call.
February 11th, 2008 at 5:32 pm
你们这根本不是在认真论证，用这么多感叹号和诡辩法，随意延伸出对方根本没说的观点来诱供。
即便离开中国大陆，仍被这些文革糟粕束缚着。我很失望。
March 13th, 2008 at 8:56 am
神不存在