Thank you for summarizing our ideas.

ec2049：同性恋没有全美共同的对教皇担忧示威行动->从未说过美国无任何同性恋者讨厌教宗……

真是的。

梳理结论
栩哥哥：
·部分 同性恋 不高兴 教皇
·本人 反对 同性恋->部分 同性恋 不高兴
ec2049：
·没说 无任何 同性恋 讨厌教皇
·全国 同性恋 没有共同的 对教皇 示威

说得根本不是同一方向，没发现什么数量分歧嘛。莫名其妙的。

Please have an open mind.

欢迎学习宪法修正案的历史。 好了好了，都说了到此结束啦。再有留言我也不回复了。

就算美国法律让同性恋结婚，而我一天到晚反对同性恋，你说那些同性恋会高兴吗？更何况的教皇呢。

禁止反对别人自己同意的同性恋，并不是说最高法院有权立法支持同性恋。

2003年那是一个审判案例，不是法律，最高法院没有立法权的。法理依据是美国宪法第十四修正案， “正当程序”与“平等保护”等部分，也就是说推翻它需要把全国宪法也推掉。美国并非彻底的99%民众最大最神圣，同样保护0.000000x……%少数派。

好了，到此结束。写了这么多你不喜欢的，欢迎就地全部删除。

重复：本人对改变别人的宗教信仰、性取向不感兴趣～

就算法律规定了美国不可以立法禁止同性恋，但是人们的心里都反对同性恋，一天到晚都不认同同性恋，同性恋者会好受吗？如果哪天信徒的力量增加，把那条无知的法律给修改也是有可能的。

我并没有说“99%美国人已经完全成为super faithful catholics”，我只是说“如果”。而教廷的宣传会导致这个“如果”成为现实，这样同性恋就没地方站了。而教皇的访问是教廷宣传的手段之一。

如果你看到一个观点和你完全相反的人，到处游行说教，还坐着崇高的位置，你会爽吗？

原文所说“同性恋者担忧不爽”是指：
·栩哥哥所在教区的or
·教宗旅行途经地的or
·全美国所有的
同性恋？

另外你自己说的“the homosexuals and the pope.”啊，所以我只写教宗，没有超出到

天主教。

2.晕，我说的是没有全美共同的担忧抵制示威行动。从未说过美国无任何同性恋者讨厌教宗……

3.联邦最高法院已于2003年判劳伦斯诉德克萨斯州案中，判各州不得禁止成年人互相同意的同性性行为。将来国会/议会立反同性恋法，会因判例以及违宪而失败。
caselaw.lp.findlaw.com/scripts/getcase.pl?court=US&vol=000&invol=02-102

4.我没说你是天主教徒啊～原文写了“尽管我不是天主教徒”嘛。

5.这是教徒的信仰，我不评述。

6.请看上面的最高法院判决。

7.游行很平常吧……怎么了吗。

9.现象说的没问题，原因我不同意。不歧视但反对同性恋是天主教教理，无论怎么“因为”也没变，教徒反对同性恋首先应该出自信仰，而不是出自别人的态度吧？至于“不去××”是教徒的信仰，我不评述。

10.这个“攻”字，本次一直是栩哥哥在形容我嘛，我何时说过栩哥哥现在攻击人了～
==================================================
总结一下：ec2049到底说了什么栩哥哥好象没认真看啊～

2、教皇和天主教遭到了很对同性恋者的反对，这是正常的。经常有同性恋者在diocese门口游行。这是客观事实。

3、如果天主教势力增加，把每个人都灌输成“超级基督徒”，那国会议员里面充满了这些基督徒，那同性恋将会成为不合法。同性恋不喜欢天主教是最正常的事情了。

4、我不是天主教徒

5、耶稣叫我们去爱别人，但不是去纵容别人。天主教徒应该协助同性恋者改变自己的性倾向或者压抑住自己的性倾向，而不是去纵容他们。

6、现在同性恋那么猖狂，是因为美国对宗教的热情过少，每个星期天去教堂的人少了，婚前性行为的多了。如果哪天教廷可以恢复到它以前的影响力，让99%的美国人都变成super faithful catholics，我想同性恋合法化在美国是不可能的事情。

7、天主教徒也经常搞反同性恋、堕胎游行

9、天主教现在对同性恋的观点如下：“不歧视，但是反对。”如果同性恋者可以做到不去做爱，不断的改正自己的性倾向，不去支持或宣扬同性恋和不断的压抑自己的性欲，我想天主教也没什么话好说的。可是现在大多数同性恋者都做不到，所以天主教徒才在不断的反对，也是因为这样，同性恋者也在反对天主教。

10、我何时去“攻击”同性恋者了？同性恋者担忧、反天主教是客观事实。我只是发表我的个人观点和详述客观事实罢了。